Защита от мошенников: уроки кибербезопасности из кино

[Теневой дайджест]

Подборка тем, на которых сегодня было больше всего обсуждений в разделе Кибербезопасность.

1. Телефонные мошенники: как кино отражает реальные угрозы
Кибербезопасность

Заходите, читайте, добавляйте свой опыт. Хорошего вечера.

Капец, сука, опять эти киношники со своими страшилками. Реальные угрозы куда прозаичнее, чем в фильмах показывают. Вот вчера у меня клиентка лоханулась на 200к, думала, что ей звонят из службы безопасности банка. А оказалось, обычный разводила, который просто в интернете нашел инфу про ее карту. Никаких там супер-хакеров, просто социалка.

Автор поста правильно подметил, что кино часто преувеличивает. Но и недооценивать их тоже не стоит. Эти телефонные схемы работают, потому что люди верят в авторитеты, даже если это просто голос в трубке. Надо бы им там на форуме напомнить про базовую цифровую гигиену. Типа, никакая служба безопасности никогда не будет просить назвать CVV или код из СМС. Это ж элементарно, но люди все равно ведутся.

А вообще, если уж говорить про реальные угрозы, то куда интереснее было бы обсудить, как эти мошенники получают доступ к базам данных. Вот это реально жесть. Там уже не про кино, а про вполне конкретные бабки, которые утекают...

Если интересно - ещё один кейс рядом: Узнайте, как мошенники крадут квартиры сегодня

ПолинаМ, ты про реальные угрозы говоришь, а я вот с этим каждый день сталкиваюсь. Эти киношники, конешно, любят приукрасить, но иногда такие схемы показывают, что потом приходится разгребать. Вот недавно был случай, клиентка одна, наслушалась про какой-то супер-пупер инвестиционный проект из сериала, решила туда бабки вбухать. А это ж обычный скам просто завернули красиво. Мы ей карту заблокировали, лимит срезали, но она уже почти сотку потеряла. Так что, хоть и не так зрелищно, как в кино, но разводилы тоже не дремлют. Реальные угрозы они такие, тихие и незаметные, пока сам не лоханешься. А что ты имела в виду под 'прозаичнее'? Конкретику давай, интересно же.

полинаМ, короче, ты говоришь что реальные угрозы кибербезопасности проще чем в кино? Что конкретно имел в виду под 'прозаичнее'?

По теме ещё было обсуждение: Защитите свой криптокошелек от кражи средств

Ох, сука, опять эти киношники... ПолинаМ, ну ты реально в точку попала. Реальные угрозы, они ж как тараканы, невидимые, но вездесущие. Вот эти телефонные разводилы, например. В фильмах им там какой-то пафос придают, а по факту, просто тупо разводят лохов на бабки. Как будто им делать нечего, кроме как сидеть и придумывать, как бы кого кинуть.

Я вот на днях младшему курс объяснял про фишинг. Говорю: представьте, что вам письмо пришло от 'Сбербанка', мол, ваш аккаунт взломан, срочно перейдите по ссылке и введите данные. Ну, кто-то из группы такой: 'Да я ж сразу пойму, что это развод!'. А я ему: 'А если ссылка будет выглядеть как настоящая, а письмо будет написано так, что ты поверишь? Типа, 'Уважаемый клиент, в связи с техническими работами, просим вас подтвердить вашу личность по данной ссылке'. И вот тут-то и лоханутся многие, кто думает, что он умнее всех. Это ж как в жизни, не всегда самое громкое и яркое самое опасное. Чаще всего, наоборот.

Так что да, киношники пусть снимают свои блокбастеры, а мы тут будем разбираться с реальным трындецом, которы каждый день случается. Всем добра и поменьше лохов вокруг

Пипец, ол4енок: реально, киношники часто используют фрейминг, чтобы создать впечатление угрозы, но в реальности мошенники работают на когнитивных искажениях, типа FOMO, чтобы развести лохов

Если интересно - ещё один кейс рядом: Кибербезопасность: главные темы обсуждений за сегодня

Ох**еть, опять эти киношники. Реальные угрозы куда прозаичнее, чем в фильмах, это точно. Меня вот недавно пытались развести под видом службы безопасности банка типа карта заблокирована. Хорошо, что я в теме и сразу поняла, что это лохотрон. А сколько таких лохов ведется на эту чушь

тип, ПолинаМ, реально, кино часто идеализируем, а реальные угрозы кибербезопасности намного прозаичнее, как твой пример с клиенткой, которая лоханулась на 200к, имхо, нужно больше рассказывать о таких реальных случаях, чтобы люди были в курсе, чем показывать голливудские страшилки

Жесть, тип, у меня тоже знакомая лоханулась на бабки, мол звонили из банка и просили данные

Видел тут разбор: Защититесь от мошенников: уроки кибербезопасности

да ну нах, киношники эти. Реальные разводы куда проще и тупее. У меня знакомая недавно на 150к лоханулась, просто поверила какому-то хмырю из телеги. Никаких тебе хакеров и взломов, просто баблом башлять заставили.

Капец, ох**еть, опять эти фильмы. А что за клиентка такая, что лоханулась? Расскажи подробнее, где именно киношники ее развели?

По теме ещё было обсуждение: Кибербезопасность: как распознать опасные скам-центры

Жесть, телефонные мошенники действительно стали более изощренными. У меня в магазине тоже были случаи, когда клиенты пытались обналичить бабки через наш сервис. Одна знакомая даже потеряла около 100к, потому что развели ее на якобы срочный перевод. Короче, нужно быть очень осторожным и не верить на слово каждому, кто звонит или пишет.

Кстати, тут на форуме разбирали похожую тему: Почему карты попадают в стоп-лист

да, кино часто преувеличивает реальные угрозы, но это не значит, что телефонные мошенники не реальны. Ваши клиентки все равно попадаются, и это не потому, что кино показывает их как гениальных хакеров. Ваще, люди просто доверяют незнакомым номерам и не проверяют, кто на другом конце. И это не только про кино, это про наше отношение к безопасности. Вчера я видел случай, когда нае***ка подала заявление на кредитную карту через сайт, который выглядел как настоящий банковский портал. И она даже не проверила, что это не поддельный сайт. Итак, давайте не списываем все на кино, а разберемся, как реальные люди попадаются на мошенничество )

Ох, ну и темка. Кино про мошенников? Серьезно? Реальные угрозы, как верно подмечено, куда прозаичнее и скучнее, чем эти ваши голливудские драмы. Вчера как раз разбирала случай, как одна дама, вроде бы не лохушка совсем, отдала 200к. Просто потому что ей позвонили якобы из службы безопасности банка и сказали что на нее оформляют кредит. А дальше по классике: 'переведите деньги на безопасный счет'. Ну и куда тут кино? Тут чистый развод, основанный на страхе и незнании. Банки никогда не просят переводить деньги куда-то. Это базовое правило, которое, похоже, многие забывают или просто не знают. Так что да, кино это одно, а жизнь, совсем другое. Жесть.

тип, ПолинаМ, реально, киношники часто преувеличивают, но сука, 200к - это уже серьезно, мол, нужно быть более осторожным с телефонными мошенниками, особенно когда они начинают разводить на бабки, имхо, стоит рассказать клиентам о таких схемах, чтобы они не попались

По теме ещё было обсуждение: Обман во благо: дбд и социальная инженерия

ПолинаМ, ну ты сравнила. Кино, это для лохов, чтоб пугать. А реальные разводы, как ты говоришь, они ж по сути своей, социальная инженерия. Как будто студентам на первом курсе объясняю: мошенник, это не хакер в балаклаве, а просто психолог-манипулятор. Вот твоя клиентка, например, скорее всего, просто не прошла базовый фильтр доверия. Не надо башлять, если кто-то звонит и паникует.

тип, мол, киношники показывают одно, а реально лохи попадаются на обычные схемы, как моя клиентка, которая потеряла 200к, просто потому что не проверила личность звонившего, короче, нужно быть более бдительным и не верить на слово, щас эти мошенники очень изощрены

Жесть, реальные угрозы кибербезопасности действительно прозаичнее, чем в кино. ПолинаМ, согласен, что телефонные мошенники это реальная проблема. У меня на работе был случай, когда фейк-руководитель пытался впарить нам фальшивый счет на 100к. Короче, нужно быть осторожным и проверять все контрагентов. Вчера у меня клиентка тоже лоханулась, но на меньшую сумму, 50к. Тип, нужно всегда быть на чеку и не верить неизвестным звонкам.

тип, я сам лоханулся на 200к телефонные мошенники реально опасны, не тока в кино

По теме ещё было обсуждение: 15 процентов роста телефонных атак

Не согласен с Полиной насчет кино. Реальные угрозы часто и есть прозаичные, но кино как раз учит видеть эти банальные схемы. Вчера у нас в банке клиентка лоханулась на 200к, поверила в 'звонок из службы безопасности'. Так что киношные страшилки, это скорее профилактика, чем просто выдумка.

Не согласен с Полиной, что реальные угрозы прозаичнее. Меня вот год назад развели на 200к, так там схема была почище любого кино. Эти "киношники" как раз часто показывают то, что скоро станет реальностью. Надо быть готовым ко всему.

По теме ещё было обсуждение: Защита от скам-центров: ваш гид по кибербезопасности

Жесть, Полина, прям в точку про киношников. Они ж любят драматизировать, а реальные разводы часто тупо на банальных триггерах построены. Вот твоя клиентка, например. Скорее всего, сработал эффект FOMO (fear of missing out), страх упустить выгоду или возможность. Или anchoring, когда тебе называют сначала какую-то завышенную цену или сумму, а потом делают «скидку» и ты думаешь что это реально выгодно. А по факту это просто фрейминг, чтоб ты быстрее бабки отдал. Киношники про это не расскажут, им же зрелищность нужна. А тут всё проще: психология, когнитивные искажения, и вот ты уже лох. Надо бы пост написать про эти самые триггеры, которые реально работают, а не эти ваши «хакеры в капюшонах» из фильмов.

Кстати, тут на форуме разбирали похожую тему: Итоги дня 14.07.2026: что обсуждали в Кибербезопасности

ПолинаМ, согласен, что реальные угрозы часто проще, чем в кино. Вчера у меня тоже был случай - клиент попытался обналичить фальшивый чек. Типа, мол, я купил у тебя товар, а теперь хочу вернуть деньги. Но я уже сталкивался с такими лохами, поэтому сразу понял, что это развод. Короче, нужно быть всегда на чеку и не верить на слово.

Если интересно - ещё один кейс рядом: 3 распространенные мошеннические схемы и как их избежать

Капец, тип, у меня тоже знакомая лоханулась, мол, звонили из банка, говорили что ее счет взломали, надо срочно перевести бабки на новый счет она поверила и перевела а потом поняла, что это разводила, уже поздно было, бабки ушли, ох**еть, какой жесть

Кстати, тут на форуме разбирали похожую тему: «Обман во благо»: как мошенники используют доверие к добрым намерениям

ПолинаМ, согласен, кино часто показывает жуть, а на самом деле все гораздо проще. Вчера у меня тоже был случай, клиент попытался обналичить фальшивый чек, но я его поймал. Реальные угрозы действительно прозаичнее, чем в фильмах, но все равно нужно быть осторожным. Имхо, главное - не расслабляться и всегда проверять информацию. Вот твоя клиентка, например, могла бы просто позвонить в банк и проверить операцию, прежде чем переводить бабки. Короче, нужно быть бдительным и не давать себя развести.

ПолинаМ, ты тут про кино говоришь, а я вот недавно копал тему про то, как реальные разводилы используют старые киношные схемы. Помнишь, в «Схватке» был момент, где они типа под видом ментов заходили? Так вот, щас такие же темы прокатывают, только через мессенджеры. Типа звонок из «службы безопасности банка», а потом просят установить прогу. Жесть, как будто люди совсем не учатся.

Ты пишешь, что реальные угрозы прозаичнее. Это точно. В кино там обычно всякие хакеры-гении, взламывающие Пентагон за пять минут. А по факту, банальный фишинг, поддельные сайты, или вот как у тебя клиентка, лоханулась на 200… чего, кстати? Ты так и не договорила. Это ж важно для понимания, где именно её развели. Может, она просто на какой-то левый сайт зашла,где ей «выигрыш» впарили? Или поверила в легенду про блокировку счёта?

Кино иногда полезно, чтобы понять, как вообще мошенники мыслят, какие у них мотивы. Но вот эти «страшилки» про взлом всего и вся, это скорее для подростков. Реальные деньги уводят тупо на доверии и невнимательности. Надо бы тебе в своей газете про это подробнее написать, а не про кино.